RS

My photo
San Francisco Bay Area, California, United States
rafaelarturosalinas.blogspot.com

ONE DAY AT A TIME!!

2.17.2010

THIS IS WHAT I THINK.

La noticia se produce justo cuando el presidente Barack Obama anunció más de $ 8 billones de dólares en garantías de préstamos de esta semana, lo que allanaría el camino para la primera planta de energía nuclear en los EE.UU. en casi 30 años. El se ha propuesto acelerar el desarrollo nuclear de triplicar el importe de las garantías de préstamo federal para la construcción de reactores a $ 54 mil millones.
Hay muchas preguntas en mi cabeza cada vez que nuestro presidente toma una decisión. ¿Dónde está el Obama que vimos hace un año?, ¿Quién trabaja en nuestro beneficio? Acaso no es la energía solar la respuesta para esta "crisis energética"?
Usted debe entender que hay otra forma de obtener energía sin el riesgo de los residuos de la energía nuclear. La energía nuclear es extremadamente peligrosa y tiene que ser cuidadosamente almacenada y aislada por varios miles de años (10.000 años de acuerdo con los Estados Unidos las normas de la Agencia de Protección Ambiental). A pesar de un alto estándar de seguridad en general, hay probabilidades de errores humanos o accidentes. Es técnicamente imposible de construir una planta con 100% de seguridad. Una pequeña probabilidad de fracaso siempre va a a estar presente. Las consecuencias de un accidente, serían absolutamente devastadores, tanto para el hombre como para la naturaleza. Mientras más plantas de energía nuclear (y refugios de almacenamiento de residuos nucleares) se construyen, mayor es la probabilidad de una falla catastrófica en algún lugar del mundo.
Los Estados Unidos necesita contruir un nuevo motor económico mediante el uso de la energia solar, limpia y "verde". Este es el fundamento de una economía del siglo 21. El gobierno federal debe establecer objetivos claros para crear una economía limpia y libre de carbono y uso de petroleo para el 2030. Los recursos colectivos de los Estados Unidos se debe utilizar para lograr este objetivo, por ejemplo, ofrecer créditos fiscales y otros apoyos a proyectos "verdes" que se puede hacer rápidamente, como adaptar los hogares y empresas a energia solar y así aumentar la eficiencia energética. Estas inversiones crearián millones de empleos verdes y nuevas empresas, especialmente en zonas urbanas desatendidas.
Los Estados Unidos debe dejar de bienestar corporativo a los combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas), combustibles basados en maíz y la energía nuclear ya que son contraproducentes para la transformación de la nación a una economía energética sostenible.
Estas decenas de miles de millones en los ingresos deben ser redirigido a estimular la economía de energía limpia y al mismo tiempo, nivelar el campo de juego entre las fuentes de energía nuevas y las ya conocidas.Los EE.UU. deben presentar planes a largo plazo para invertir en la creación de la nueva economía energética. Esto dará impulso a las inversiones ya en rápida expansión en nuevos productos energéticos.
Usted puede oír la radio, ver en la televisión o leer periódicos y revistas que le aplauden esta decisión al presidente Obama de contruir reactores nucleares para crear energía. No nos equivoquemos, la mayoría de ellos están trabajando para otros beneficios particulares, pero no para el mejor interés de nuestra nación. 


now english


The news comes just as President Barack Obama announced more than $8 billion in loan guarantees this week that would pave the way for the first nuclear power plant in the U.S. in almost 30 years. He has proposed accelerating nuclear development by tripling the amount of federal loan guarantees for reactor construction to $54 billion. There are many questions in my head every time our president makes a decision. Where is the Obama we saw a year ago? Who is working in our benefit? Is solar energy not the answer for this "energy crisis"?
You must understand there is another clean and really clean way to produce energy without the risk of the waste from nuclear energy. This is extremely dangerous and it has to be carefully locked up after for several thousand years (10'000 years according to United States Environmental Protection Agency standards).
Despite a generally high security standard, accidents can still happen. It is technically impossible to build a plant with 100% security. A small probability of failure will always last. The consequences of an accident would be absolutely devastating both for human as for nature.The more nuclear power plants (and nuclear waste storage shelters) are built, the higher is the probability of a disastrous failure somewhere in the world.
The United States needs to build a new economic engine by building the clean energy and "green" economy that goes with it. This is the foundation of a 21st Century economy. The federal government should set clear goals to create a carbon-free/nuclear free energy economy by 2030. The collective resources of the United States should be used to achieve this goal, e.g. provide tax credits and other support for "green" projects that can be done quickly, such as retrofitting homes and businesses for increased energy efficiency. These investments will create millions of green jobs and businesses especially in long-neglected urban areas. The United States needs to stop corporate welfare to fossil fuel (oil, coal and gas), corn-based fuel, and nuclear energy as these are counterproductive to transforming the nation to a sustainable energy economy. These tens of billions in revenue should be redirected to spurring the clean energy economy and at the same time leveling the playing field between old energy sources and new. The U.S. should put forward long-term plans to invest in the creation of the new energy economy. This will add momentum to the already rapidly expanding investment in new energy products.
You might hear, see or read newspapers and magazines who will applaud this decision. Make no mistake, most of them are working for someone else but not  for the best interest of our nation.


RS

WAKE UP AMERICA!!!

2.15.2010

BOMBARDERO WILL BE IN NEW YORK AGAIN!!...

SI!!! Como lo hizo cuando empezo a escribir su libro, esta vez para responder preguntas y analizar junto a él su libro "BOMBARDERO", mi amigo, ex compañero de trabajo como DJ's, ex Columnista del Diario peruano El Comercio, autor CESAR GUTIERREZ RIVAS estará aterrizando en Nueva York en Abril de este año.
El estará participando en la Universidad de Nueva York, Princeton NJ, y en Filadelfia. 
Si aun no chequeste su libro, puedes ir a su blog 80M84RD3R0 y obtenerlo.
Nos vemos ahi BRO!


now english


....This time to express his experiences and give some feedback on his book "BOMBARDERO" my friend, former co-worker, DJ and former columnist of El Comercio de  Peru,  author CESAR GUTIERREZ will be landing in New York City this April 2010. He will be at New York University, Princeton NJ and Philadelphia with his book that made a literary revolution in his homeland Peru and  South  America.
If you have not checked out his book yet go to his blog  80M84RD3R0 and  get one!
See you there BRO!

RS

ONCE AID ENDS, RATES MIGHT CLIMB.

La Reserva Federal esta manteniendo vivo el mercado hipotecario con la ayuda que ya alcanzó $ 1.25 trillones de dólares y parece que esta ayuda esta llegando a su final. Una vez que esto termine, los intereses para un préstamo hipotecario subirían y definitivamente aumentarán las ejecuciones hipotecarias creando un desplomo en el valor de las propiedades, esto según opiniones vertidas por varios conocedores en la materia.
En vez que los bancos se queden con las hipotecas, estas son categorizadas, repartidas y revendidas en Wall Street para obtener liquidez y así los bancos puedan volver a prestar más dinero para otras hipotecas. Como en la película  Matrix..."Agarrate Dorotea pues esto se pone duro".
now english 
The Federal Reserve has been providing life support to Mortgage Market in the amount close to $ 1.25 Trillion dollars and it seems this help will reach the end soon. Once aid comes to an end, mortgage rates  probably will rise according to different experts. This will come along with a drop in value of the housing market and also a large amount of foreclosures. Rather than being held by banks, mortgages are sliced, categorized and resold on Wall Street to have liquidity, then this money can be used in more mortgages. Like in the Matrix movie..... " buckle up Dorothy cause Kansas is going bye bye". 


RS

2.03.2010

SALES December 2009


Se estima que 41,837 nuevos condominios y casas de reventa y se vendieron el mes pasado en todo California. Eso fue un 16,7 por ciento de 35,860 en Noviembre, y un 10,6 por ciento de 37,836 para Diciembre de 2008. Un aumento en las ventas de Noviembre a Diciembre es normal para la temporada. Las ventas de California para el mes de Diciembre han variado de un mínimo de 25,585 en 2007 a un pico de 65,793 en 2004, el promedio es de 44,708.
El precio promedio pagado por una casa el mes de Diciembre del 2009 fue $ 264,000 dólares, un 1,1 por ciento de $ 261,000 dólares en Noviembre, y hasta un 6,0 por ciento de 249,000 dólares para Diciembre de hace un año. El año-sobre-aumento de un año fue el segundo en una fila, después de 27 meses de año tras años de disminución. La mediana alcanzó un máximo de $ 484,000 dólares a principios de 2007 y Abril del año pasado alcanzó un mínimo de $ 221,000 dólares.
De las viviendas existentes vendidas en Diciembre de 2009, 41,0 por ciento eran propiedades que habían sido ejecutadas durante el año pasado. Esto significó un aumento de un 40,1 por ciento revisado en Noviembre y por debajo de 55,2 por ciento en Diciembre de hace un año. Se alcanzó el 58,8 por ciento en Febrero pasado.
El pago de la hipoteca que los compradores se comprometieron a pagar en Diciembre pasado fue un promedio de $ 1,125. Esto significó un aumento de $ 1,106 en Noviembre, y hasta de $ 1.110 para Diciembre de 2008. Ajustado a la inflación, el pago de la hipoteca de Diciembre fue 47,3 por ciento por debajo de la primavera de 1989, pico del ciclo previo de bienes raíces. Se 57,3 por ciento por debajo del máximo del ciclo actual en Junio de 2006.

RS



An estimated 41,837 new and resale houses and condos were sold statewide last month. That was up 16.7 percent from 35,860 in November, and up 10.6 percent from 37,836 for December 2008. An increase in sales from November to December is normal for the season. California sales for the month of December have varied from a low of 25,585 in 2007 to a peak of 65,793 in 2004, the average is 44,708. 
The median price paid for a home last month was $264,000, up 1.1 percent from $261,000 in November, and up 6.0 percent from $249,000 for December a year ago. The year-over-year increase was second in a row, following 27 months of year-over-year decline. The median peaked at $484,000 in early 2007 and hit a low of $221,000 last April.
Of the existing homes sold in December 2009, 41.0 percent were properties that had been foreclosed on during the past year. That was up from a revised 40.1 percent in November and down from 55.2 percent in December a year ago. It peaked at 58.8 percent last February.
The typical mortgage payment that home buyers committed themselves to paying last December was $1,125. That was up from $1,106 in November, and up from $1,110 for December of 2008. Adjusted for inflation, December's mortgage payment was 47.3 percent below the spring 1989 peak of the prior real estate cycle. It was 57.3 percent below the current cycle's peak in June 2006.

2.01.2010

CITIES WITH THE HIGHEST RATE OF FORECLOSURES ON 2009


Here are the 20 cities with the highest rate of foreclosure notices in the country last year, and the percentage of housing units that received a foreclosure filing:

  1. Las Vegas-Paradise, Nev., 12%
  2. Cape Coral-Fort Myers, Fla., 11.9%
  3. Merced, Calif., 10.1%
  4. Riverside-San Bernardino-Ontario, Calif., 8.8%
  5. Stockton, Calif., 8.6%
  6. Modesto, Calif., 8.5%
  7. Orlando-Kissimmee, Fla., 8.2%
  8. Phoenix-Mesa-Scottsdale, Ariz., 8%
  9. Port St. Lucie, Fla., 7.6%
  10. Miami-Fort Lauderdale-Pompano Beach, Fla., 7.2%
  11. Vallejo-Fairfield, Calif., 7.1%
  12. Bakersfield, Calif., 7.1%
  13. Naples-Marco Island, Fla., 6.4%
  14. Reno-Sparks, Nev., 6.2%
  15. Sacramento--Arden-Arcade--Roseville, Calif., 5.6%
  16. Deltona-Daytona Beach-Ormond Beach, Fla., 5.3%
  17. Sarasota-Bradenton-Venice, Fla., 5.3%
  18. Lakeland, Fla., 5.2%
  19. Fresno, Calif., 4.9%
  20. Salinas, Calif., 4.8%